Служить или обслуживать?

Вокально-Инструментальная Эра (1960-1988)
www.via-era.narod.ru

Валерий Колпаков.

Служить или обслуживать?

сентябрь 2022 г.

1

Как служил солдат службу ратную,
Службу ратную, службу трудную.
Двадцать лет служил да еще пять лет...

(Музыка: М. Блантера, слова: К. Симонов)


21 июля 1988 года в газете "Советская культура" появилась статья "К истории болезни", в которой композитор М.Таривердиев отвечая на письма читателей говорил о проблемах современной советской песни.
Чтобы увидеть статью в полном размере, откройте её в новой вкладке.

В те времена статья не вызвала бы у меня никаких возражений по сути. Но, не даром говорится - большое видится на расстоянии. 34 года достаточный срок, чтобы вооружившись опытом взглянуть на неё с других позиций.

Опускаю всю вступительную часть статьи, где Таривердиев говорит о том, как зарождалась массовая песня в Советском Союзе и перехожу к сути.
М.Таривердиев:

-А ведь культура истинная не может ОБСЛУЖИВАТЬ. Это не парикмахерская и не баня. Культура должна СЛУЖИТЬ народу. А это огромная разница. Выяснилось, что так называемый социальный заказ не есть выражение общественной потребности, чутко уловленной художником, а обслуживание нужд определенной части общества, а точнее -начальства.
Так появились песни о КАМазе, БАМе, Малой земле, песни, создававшие образ беспроблемного настоящего, которые в определенной степени развивали в людях неверие, двоедушие. Появилась и другая формула- "чем пошлее, тем башлее" ("башли" на музыкальном жаргоне -деньги). Именно тогда и произошло падение престижа советской песни.


Так служить или обслуживать народ/страну должна его культура?
И в чем разница между этими родственными словами?
Уверен, что если бы в советское время этот вопрос задали деятелям культуры, то большинство из них ответило бы словами Чацкого: "Служить бы рад, прислуживаться тошно".
В понимании советский творческой интеллигенции обслуживает - челядь. А им хотелось быть выше обывательской сущности своего ремесла. Выше статусом, чем банщик или парикмахер. На самом деле, это самопридуманное ими деление не имеет ничего общего с реальностью. Это попытка придать себе ту значимость, которой у них никогда не было, и которую они сами себе делегировали. Особенно сильно этот выдуманный пафос начал зарождаться в СССР в 50-е годы, достигнув пика в 80-е. Простейшая формула этого явления звучит так - "поэт в России больше, чем поэт". Под "поэтом " подразумевается все творческие профессии обобщенно называемые -артисты. Нигде в мире эта формула не могла быть реализована, только в Советском Союзе. Этот был миф, лежащий в основании фундамента всей советской культуры.
Миф этот родился не на пустом месте, аппарат власти его всячески поддерживал и культивировал, а публичная известность этих персонажей придавала им убежденность в справедливости своих притязаний на исключительность. Более того, именно известность (популярность) тех или иных людей подобного плана придавала им неуемную страсть к поучению других даже в тех областях, от которых они были далеки.

Так исторически сложилось, что внутри любого народа, для поддержания его существования, существует разделение обязанностей по профессиональным навыкам. Земледельцы этот народ кормят, работники снабжают его орудиями труда, учителя- дают знания, военные -защищают. А в чем социальное назначение артиста?
В том, чтобы этот народ развлекать.
Именно за это зритель платит деньги артистам. Больше, не за что. И эта социальная обязанность артистов ничем не лучше и не важнее, чем труд банщика или парикмахера внутри того же общества.
Таким образом культура призвана обслуживать общество, а не служить. И в этом нет ничего зазорного. Во-первых: это не есть предмет первой необходимости без которого общество не сможет существовать.
Большинство великих художников и музыкантов прошлого творили в "просвещенной" Европе при дворах королей, герцогов и прочей знати.
Во-вторых: служение подразумевает определенные трудности и риски в исполнении этой обязанности, вплоть до потери жизни.
В-третьих: и это главное, служить кому-то конкретному нельзя. Это можно делать только в отношении чего -то большого, великого, ради чего ты готов будешь отдать жизнь. То есть, народу, стране, Родине. Недаром, при награждении отличившихся воинов, следовал ответ:
-Служу Советскому Союзу!

То, что Таривердиев упоминает про обслуживание начальства, как раз и есть, историческая привычка артистов обслуживать кого-то.
Почему сегодня советские композиторы так любят вспоминать, как их "заставляли" сочинять "коньюктурные" вещи?
Почему стыдятся песен о "КАМазе, БАМе, Малой земле" и вообще гражданско-патриотической тематики?
Много лет спустя М.Таривердиев напишет интересную книгу "Я просто живу":

-Я не то чтобы боролся, не желая писать музыку о партии или Ленине, я, кстати, так и не написал ничего такого за свою жизнь — ни кантаты, ни оратории, ни симфонии, ни так, как многие мои коллеги — писали об одном, а называли по-другому. Мне это даже в голову не приходило. Да меня никто и не заставлял... И я предполагаю, что подавляющему большинству моих коллег тоже ничего не навязывали. Они с охотой это делали сами, потому что это означало поездки, блага, это означало должности в Союзе, а я всего этого не имел...
Сказать, что меня давили политически, было бы неправдой. Кстати, вот потом говорили, что в партию заставляли вступать. Но я точно знаю, что в Союзе композиторов была очередь. Очередь из желающих вступить в партию. И это правда. И не нужно врать.


Песни о "КАМазе, БАМе, Малой земле" и на другие подобные темы отражали конкретную события в историю нашей страны. И некоторые из них были, без преувеличения, великими событиями той эпохи, никому другому не посильные (например, строительство БАМа или освоение космоса). Эти события вызывали огромный всплеск общественного интереса к ним. Так почему же песни написанные об этих событиях создавали образ беспроблемного настоящего и писались в угоду начальства?
Где оно это "беспроблемное настоящее" в этих песнях?
Где его увидел Таривердиев?

Рельсы упрямо режут тайгу,
Дерзко и прямо, в зной и пургу...
Скалы и чащи - всё он пройдёт,
Наш работящий, смелый народ ...
Над Звёздным кружит наш вертолёт,
А мы утюжим топи болот...
И сквозь туманы, и сквозь года,
До океана помчат поезда
Веселей, ребята, выпало нам
Строить путь железный, а короче - БАМ


Самые популярные песни СССР, начиная с "застойного периода" и до сих пор-это "День победы" и "Мой адрес-Советский Союз. А тот же Таривердиев стал в СССР известным композитором, когда написал музыку и песни к военному телефильму "Семнадцать мгновений весны". Ничего, сравнимого с этим по популярности, он, работая в других областях музыки и над другой тематикой, больше не сочинил.
А ведь сам он, как напишет позже в своей книге, советскую песню не просто не любил- презирал:

Мои новые друзья — Белла Ахмадулина, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко, Олег Ефремов, Андрей Тарковский, Родион Щедрин. Все это была одна компания. Мы очень часто встречались. Да, вернее, мы просто не расставались. Нам казалось, что дружбе не будет конца.
Нет, не слава, не честолюбие и не деньги объединяли нас. Нас объединяло ощущение, что мы нужны своей изменяющейся стране, что мы нужны нашим сверстникам...
Мы кричали, что вот мы, мы, мы! А все эти старики — идиоты. Не все старики, конечно. В основном — начальники-старики. В общем-то они меня заразили презрением к так называемой «советской песне».

Фрагмент передачи «Алло, мы ищем таланты». Шаболовка, 1966-1967 гг.
Жюри: М. Кристалинская, М. Таривердиев, Л. Кренкель.
Выступает Геннадий Белов.
(Архив Г. Ульяновой)

М.Таривердиев:

-... мы подошли ко времени, когда вдруг на нас со всех сторон обрушилась англоязычная масс-культура. Причем это были не Джоан Баез, не Боб Дилан, не "Битлз", не "Пинк Флойд"- прогрессивные группы и певцы. Выбор Минкульта пал на "Бони М"- группу чисто коммерческую. Наша же эстрада стала продуцировать свои поп-образцы, хотя красивая импортная упаковка привлекала значительно больше поклонников.

Чему удивляется Таривердиев? Ведь советская культура всё это "приближала, как могла", изо-всех сил. Не было в СССР такой области государственной жизни, которая была бы так космополитична, как культура.
А чем "Битлз"или"Пинк Флойд" были в то время прогрессивнее советских ВИА?
Тем, что они делали музыкальный продукт высочайшего уровня. Никакой "протестной (прогрессивной) идеологии" в их творчестве не было, как это подразумевается в словах Таривердиева. Привлекательность этих артистов достигалось, исключительно и только, МУЗЫКОЙ. Поэтому даже не зная языка и никогда не видя их живьем, мы принимали их творчество и ценили их мастерство. По этим критериям и "Бони М" был для нас явление того же порядка.

Окончание